“回公司,”冯一平对文辉说了一句,就一直看着窗外,面色凝重。
周星宇看着冯一平还在看着身后的大楼,小声说了一句,“或者就和部里要求的一样,国内的Facebook,和国外的Facebook不互相连接?”
“这需要评估,”冯一平说。
算上今天,他这已经是第五次到部里拜访,但是,部里的态度,和以前没什么区别。
这样做倒也不是不行,比如后来的微信,它的海外版本,和国内版本,就是完全分开的。
也正是因为这个原因,冯一平担心自己如果采用那样的做法,会摧毁它的核心竞争力。
就比如说微信,它在海外和国内的受欢迎程度,就截然相反,在海外,它只是一个边缘化的社交软件,但在国内,它却是最风靡的社交软件。
当然,微信就是靠着国内的用户,也能活得非常好,同理,按现在的发展,Facebook不进入国内,也会活得很好,肯定会比原来还要好。
那么,在国内推出独立版本的产品,会不会影响到国外用户对它的看法?国外同样有很多嘴炮无敌的愤青,抓着机会就会乱喷。
而因为制度的不同,抨击我们国家,在有些国家,本来就是一件政治正确的事,再加上那些人对国内的不了解——想想后来“吃不起茶叶蛋”的典故,连湾湾对大陆都那么不了解,我们又怎么能奢求西方的那些喷子们对我们国家有很深的了解呢?
因此,这样的决策,后来会不会因为一些人的煽风点火,而被上升为一个政治问题?这是冯一平必须要认真考虑的。
不要小瞧那些煽风点火的人的能力,历史上谷歌退出国内,除了有它自己的傲慢,一些架秧子起哄的人,也起了不少作用。
你既然是美国的知名公司,就理所应当要传播我们的价值观,如果同意那边的条件,那就是对言论自由的不尊重,对不合理监管的屈服。
谷歌再怎么也是一家公司,一家公司最基本的功能,就是制造更大的商业价值,它怎么会真的舍得放弃潜力那么巨大的中国市场?
所以,估计谷歌也很无奈,硬生生的被架到那样的一个位置上,一边是已经取得了巨大成功的西方市场,一方面是虽然潜力很大,但目前的成就有限的中国市场,如果只能二选一,那结果是不言而喻的。
“或者,我们在国内另起炉灶?”周星宇又建议。
这倒也不是不行,国内的社交软件,此时企鹅还没有后来那么强大,微博还没诞生,以现在的实力和影响力,推出一款新的产品,也并不是不行。
但是,还是会担心这样的举动,会被国外的那些喷子们攻击,因为这样的举动,确实可以说是一种屈服。
“我再想想,”冯一平说。
这事吧,他确实也不怪国内的主管部门,在这样的问题上,国内相关部门的认识,是清晰的。
这个问题,冯一平其实比那些主管部门还要清楚。
Facebook和推特之类的社交软件,在后来中东、东欧那些动荡中,至少在客观上,确实起了不好的作用。
它们在激化矛盾点、制造共鸣点、点燃引爆点的过程中,起了很不好的作用。
同时,以美国为首的西方国家,在很多问题上,确实实行的是双重标准。
比如美国,在911之后,他们对互联网的监控,那是前所未有的严厉,只要涉及到一些敏感词汇,哪怕你是在开玩笑呢,也会受到调查。
但他们就是有脸义正辞严的批评其它国家对网络的监管太严。
他们口口声声崇尚新闻自由,但是,当竞争对手利用这一点,成功的发起反击之后,他们就会毫不犹豫的扼制你的新闻自由。
比如,后来俄罗斯的“今日俄罗斯”,就被美国毫不犹豫的封杀。
但是,由于长期以来,美国等西方发达国家,在国际舆论传播格局中占据绝对霸权地位,怎么样的霸主地位呢?全世界每天传播的国际新闻中,90%以上来自西方四大通讯社(美联社、路透社、法新社、合众国际社)。
这些国际新闻中,仅有10%---30%的新闻用来报道发展中国家,且多为负面新闻。
这就导致像“今日俄罗斯”在美国的社交网站上被封杀这样的事情,即便是发生了,因为传播有限的关系,不会有多少人关注,最终不会对他们造成什么不好的影响。
国情的不同,是另一个重要因素。
还是说美国,它可没有面临实质上的分裂问题,因而,他们自然不会理解我们国家对一些问题的态度,他们会觉得,我们国家对一些问题的监管的,是毫无道理的。
你为什要屈从这样没有道理的监管?你还尊不尊重我们的价值观?你还尊不尊重我们用户?……
因此,综合从这些角度考虑,这样一款在美国诞生的产品,就是顺利的进入国内,后续的麻烦,可能也不会少。
这就是最让人恼火的地方。
“听说在印度的推广很不错?”周星宇问起这个,自然是安慰冯一平。
“对,那边的进展,顺利得让扎克都兴奋到不想回美国过圣诞节,”
“那就好啊,”周星宇说,“要不国内还是等等,我想,以后肯定会有更好的办法来解决,之手技术手段会更多一些,”
他这说的到也没错,确实,单从Facebook目前的发展来看,进入国内,到不是一件很急迫的事情。
或者干脆不进入,将来的Fac... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读